Saphenion®: Aktuelle Analyse zur Krampfadertherapie – Der Hintergrund für diese Studie
Saphenion®: Aktuelle Analyse zur Krampfadertherapie – Seit mehr als 150 Jahren werden Krampfadern mit auch heute noch üblichen Methoden behandelt, sie werden über einzelne Hautschnitte herausgezogen. Mehr als 116 Jahre werden Stammkrampfadern, ebenfalls auch gegenwärtig noch praktiziert, herausgezogen. Gleichzeitig wird seit 111 Jahren auch die Verödungstherapie eingesetzt. Hier begann die Therapie zunächst mit der Kochsalz – Verödung, dann wurde seit etwa 100 Jahren ein Wechsel hin zur Verklebung / Verödung von Krampfadern mittels Glucoselösung vollzogen.
Seit Jahrzehnten werden von den Fachgesellschaften für Gefäßchirurgie, Venenheilkunde und Lymphödeme weltweit regelmäßig Leitlinien erarbeitet und ggf. aktualisiert. Seit dem Jahre 2000 begann dann ein neues Zeitalter der Behandlung von Krampfadern. Der Katheter drängte sich langsam in den Vordergrund, als Laser, Radiowelle, Heißdampf oder letztlich als Kleber.
Saphenion®: Aktuelle Analyse zur Krampfadertherapie – eine neue Metaanalyse
Unter einer Metaanalyse versteht man ganz allgemein ein statistisches Verfahren, in dem verschiedene Studien eines Fachgebietes (hier: Krampfadertherapie) in den Resultaten zusammengefasst und bewertet werden.
Ganz aktuell ist eine neue amerikanische Metaanalyse zum Thema „Krampfadertherapie“ veröffentlicht worden. Das Ziel besteht in einer systematischen Überprüfung der aktuellen Ergebnisse verschiedener Therapieferfahren mit dem Ziel die Leitlinien der Amerikanischen Gesellschaft für Gefäßchirurgie, des Amerikanischen Venenforums und der Amerikanischen Venen- und Lymphgesellschaft zur Behandlung von Krampfadern zu aktualisieren.
Farah MH, Nayfeh T, Urtecho M, Hasan B, Amin M, Sen I, Wang Z, Prokop LJ, Lawrence PF, Gloviczki P, Murad MH. A systematic review is supporting the Society for Vascular Surgery, the American Venous Forum, and the American Vein and Lymphatic Society guidelines on the management of varicose veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2022 Sep;10(5):1155-1171. doi: 10.1016/j.jvsv.2021.08.011. Epub 2021 Aug 24. PMID: 34450355.
Der Hintergrund:
Seit Jahrzehnten gibt es verschiedene diagnostische Tests und Behandlungsmöglichkeiten für Patienten mit Krampfadern der unteren Extremitäten. Ziel dieser aktuellen systematischen Übersichtsarbeit war es, die neuesten Erkenntnisse zusammenzufassen, um die bevorstehenden Aktualisierungen der klinischen Praxisleitlinien zur Behandlung von Krampfadern für die genannten Fachgesellschaften zu unterstützen.
Saphenion®: Aktuelle Analyse zur Krampfadertherapie – die wissenschaftliche Methode
Methoden:
Die oben im Link genannte Gruppe von Ärzten und Wissenschaftlern durchsuchte mehrere Datenbanken nach Studien, die sich mit vier klinischen Fragen befassten, die vom Leitlinienausschuss der Fachgesellschaften zur Bewertung und Behandlung von Patienten mit Krampfadern identifiziert worden waren. Die Studien wurden von zwei unabhängigen Gutachtern ausgewählt und bewertet. Wenn möglich, wurde eine Meta-Analyse durchgeführt.
Saphenion®: Aktuelle Analyse zur Krampfadertherapie – Die Ergebnisse der Studie
Ergebnisse:
Es wurden 73 Originalstudien (45 waren randomisierte kontrollierte Studien) und 1 systematische Übersichtsarbeit aus 12.915 in Frage kommenden Referenzen in diese Studie eingeschlossen. Goldstandard – Untersuchung für die Diagnostik bei Patienten mit Krampfadern und chronischer Veneninsuffizienz (CEAP – Klassifikation C2-C6) ist die farbcodierte Duplexultraschall – Untersuchung.
Die klassische Stripping – OP war im Vergleich zur Radiofrequenzablation und ultraschallgesteuerten Schaumsklerotherapie mit höheren anatomischen Verschlussraten nach 30 Tagen und 5 Jahren verbunden (mäßige Sicherheit), während im Vergleich zur endovenösen Laserablation (EVLA) nach 5 Jahren kein signifikanter Unterschied festgestellt wurde. Die Verödungstherapie mittels Mikroschaum war im Vergleich zum radikalen Herausziehen mit einem erhöhten Rezidivrisiko (Erneute Krampfaderbildung) verbunden. Die Lasertherapie war im Vergleich zum Mikroschaum mit niedrigeren Verschlussraten nach 30 Tagen, aber höheren Verschlussraten nach 1 – 5 Jahren verbunden. Der Venenkleber Cyanacrylat (z.B. VenaSeal®) hatte die höchsten Verschlussraten nach 30 Tagen, nach einem und nach fünf Jahren.
Des Weiteren waren die thermische Eingriffe mittels Laser, Radiowelle oder Heißdampf im Vergleich zum Venenkleber (n-Butylcyanacrylat) mit einer schlechteren allgemeinen Lebensqualität (Schmerz, Aktivitätslevel, Arbeitsfähigkeit) und einem erhöhten Komplikationsrisiko für unerwünschte Ereignisse (thermische Verbrennungen des Gewebes, Nervenschäden, Thrombosen) verbunden. Die Studie spricht hier von einer geringene Therapiesicherheit.
Der Venenkleber hatte auch das geringste Rezidivrisiko einer erneuten Krampfaderbildung im Vergleich zu den thermischen Verfahren und dem Mikroschaum. Laser – und Radiowellenkatheter zeigte aber im Langzeitverlauf bessere Ergebnisse als die alleinige Anwendung des Mikroschaums.
Die alleinige Therapie der Stammkrampfader zeigte jedoch keine ausreichende Wirkung zur Therapie auch der Seitenast / Verbindungsvenen (Perforanzvenen). Hier zeigte die Studie eben auch die Notwendigkeit der zusätzlichen Behandlung der Seitenast – / Perforanzkrampfadern (mittels Mikroschaum und / oder Venenkleber).
Saphenion®: Aktuelle Analyse zur Krampfadertherapie – Wissenschaftliche und praktische Schlussfolgerungen
Schlussfolgerungen:
Die aktuelle systematische Übersichtsarbeit fasst die Belege für die notwendige Weiterentwicklung der klinische Leitlinien zum Thema „Krampfadertherapie“ für die o.g. amerikanischer Fachgesellschaften zusammen.
Die Evidenz bestätigt den Farbcodierten Ultraschall als Grundlagendiagnostik zur Beurteilung von Patienten mit Krampfadern.
Es wird bestätigt, dass die radikalchirurgische „Stripping“ – Therapie zu ähnlichen langfristigen Verschlussraten der Vena saphena magna führen, wie der Laserkatheter und zu besseren Ergebnissen, als der Radiowellenkatheter und der Mikroschaum. Am effektivsten gilt der nicht thermische Venenkleber.
Die thermische Eingriffe (Laser, Radiowelle, Heißdampf) waren insgesamt mit schlechteren allgemeinen Lebensqualitätswerten verbunden als nicht – thermische Eingriffe, hatten aber ein geringeres Risiko einer wiederkehrenden Krampfaderbildung als der Mikroschaum.
Die Empfehlungen in den Leitlinien sollten diese aktuellen fachlichen Informationen und auch anatomische Besonderheiten und die fachlichen Fähigkeiten des Chirurgen berücksichtigen.
Schlussendlich muß aber auch der Wunsch des Patienten Berücksichtigung finden. Eine Festlegung auf eine einzige Therapieform steht deshalb diesem Prinzip entgegen.
Saphenion®: Aktuelle Analyse zur Krampfadertherapie – Unser Statement
- In den letzten 23 Jahren wurden die notwendigen Qualitätskriterien für endovaskuläre Eingriffe an Venen mit varikösen Veränderungen weitestgehend festgelegt. Mehrere Vergleichsstudien zur funktionellen Effizienz radikaler Stripping-Chirurgie einerseits und endovenöser Behandlungen andererseits wurden darüber hinaus durchgeführt. Das obene zitierte aktuelle Studie bestätigt umfassend unseren eigenen klinischen und praktischen Erfahrungen.
- Es hat sich mittlerweile als unbestreitbare Tatsache herausgestellt, dass endovenöse Eingriffe nicht nur kosmetisch einen Vorteil aufweisen. Somit haben die Kollegen, die mit endovenösen Verfahren arbeiten, mittlerweile verlässliche Kriterien für eine qualitativ hochwertige Therapie.
- Das Venaseal® – Verschlussverfahren ist eine seit 12 Jahren eingesetzte technische Neuentwicklung in der Reihe der endovenösen Therapieverfahren. Obwohl es sich vom Grundprinzip des therapeutischen Ansatzes her um ein katheterbasiertes Verfahren handelt, unterscheidet es sich grundlegend hinsichtlich der Verschlusstechnik. Der Vorgang ist kein thermischer Vorgang, die Nebenwirkungsrate liegt damit deutlich unter der vergleichbarer thermischer endovenöser Techniken (Laser, Radiowelle).
- Ein weiterer Vorteil des Venenklebers – wir brauchen keine Narkose mehr und können in den meisten Fällen auf eine postoperative Kompressionstherapie verzichten. Elastische Strümpfe sollten jedoch unbedingt nach der Behandlung von dickeren Stammvenen > 1,2 cm empfohlen werden.
- Die Verschlussrate ist ähnlich hoch wie bei der Radiowelle, nämlich zwischen 93 – 100%, wenn man alle Ergebnisse zusammenfasst. Die Ergebnisse der Vergleichsstudien zeigen jedoch auch, dass der Venaseal® – Kleber im Hinblick auf postoperative Nebenwirkungen deutlich überlegen ist. Sowohl der Schmerzscore als auch die Nebenwirkungsrate sind im Vergleich sehr gering.
- Für uns bedeutet dies auch, dass in der praktischen Arbeit mit VenaSeal® möglichst immer alle insuffizienten Stammkrampfadern in einer Sitzung behandelt werden können.
Vor dem Hintergrund von 21 Jahren Anwendung der endovenösen Therapie bei Saphenion® empfehlen wir, dass jedes Venenzentrum unseren Patienten mindestens 2 alternative Behandlungsverfahren zur Auswahl stellen sollte, und dabei Vor – und Nachteile benennt .
Fotos: G. Grümmer, Utzius
Links / Literatur:
Almeida JI, Murray SP, Romero ME. Saphenous vein histopathology 5.5 years after cyanoacrylate closure. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2020 Mar;8(2):280-284. doi: 10.1016/j.jvsv.2019.04.014. Epub 2019 Jul 4. PMID: 31281102.
Farah MH, Nayfeh T, Urtecho M, Hasan B, Amin M, Sen I, Wang Z, Prokop LJ, Lawrence PF, Gloviczki P, Murad MH. A systematic review is supporting the Society for Vascular Surgery, the American Venous Forum, and the American Vein and Lymphatic Society guidelines on the management of varicose veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2022 Sep;10(5):1155-1171. doi: 10.1016/j.jvsv.2021.08.011. Epub 2021 Aug 24. PMID: 34450355.
Gibson K, Ferris B. Cyanoacrylate closure of incompetent great, small, and accessory saphenous veins without post-procedure compression: Initial outcomes of a post-market evaluation of the VenaSeal System (the WAVES Study). Vascular. 2017 Apr;25(2):149-156. doi: 10.1177/1708538116651014. Epub 2016 Jul 9. PMID: 27206470.
Gloviczki P, Comerota AJ, Dalsing MC, Eklof BG, Gillespie DL, Gloviczki ML, Lohr JM, McLafferty RB, Meissner MH, Murad MH, Padberg FT, Pappas PJ, Passman MA, Raffetto JD, Vasquez MA, Wakefield TW; Society for Vascular Surgery; American Venous Forum. The care of patients with varicose veins and associated chronic venous diseases: clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum. J Vasc Surg. 2011 May;53(5 Suppl):2S-48S. doi: 10.1016/j.jvs.2011.01.079. PMID: 21536172.
Ontario Health (Quality). Nonthermal Endovenous Procedures for Varicose Veins: A Health Technology Assessment. Ont Health Technol Assess Ser. 2021 Jun 4;21(8):1-188. PMID: 34211617; PMCID: PMC8208443.
Paravastu SC, Horne M, Dodd PD. Endovenous ablation therapy (laser or radiofrequency) or foam sclerotherapy versus conventional surgical repair for short saphenous varicose veins. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Nov 29;11(11): CD010878. doi: 10.1002/14651858.CD010878.pub2. PMID: 27898181; PMCID: PMC6464398.
Whing J, Nandhra S, Nesbitt C, Stansby G. Interventions for great saphenous vein incompetence. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Aug 11;8(8): CD005624. doi: 10.1002/14651858.CD005624.pub4. PMID: 34378180; PMCID: PMC8407488.