Saphenion®: Venenkleber bei Krampfadern – Kekse und Honig als Hauptdarsteller
Saphenion®: Vein glue in varicose veins – biscuits and honey as main actors
Saphenion®: Venenkleber bei Krampfadern – Wir haben dazu einen kleinen Film gedreht – mit ein wenig Spaß und Augenzwinkern aber ganz ernsthaftem Hintergrund.
Es ist ein zunehmendes Interesse an diesem sehr nebenwirkungsarmen und hoch effektiven Therapieverfahren zu spüren. In den vergangenen Jahren haben wir bei Saphenion die meisten Patienten mit Venaseal behandelt. Bis Beginn 2024 sind es nun 4257 Venen bei 2073 Patienten, die von uns mit dem Venenkleber therapiert worden sind.
Neben vielen gut informierten Patienten, welche inzwischen diese Therapiemethode direkt nachfragen, haben auch gesetzliche Krankenkassen diese Methode in immer mehr Fällen anerkannt und übernehmen im Rahmen der Kostenerstattung einen Grossteil oder die kompletten Kosten für das Verfahren. Das betrifft neben der AOK Ost und der AOK plus vor allem die Betriebskrankenkassen.
Die meisten Privatversicherungen haben im Rahmen der vorgelegten Kostenvoranschläge das neue Therapiesystem VenaSeal als Therapieoption für Krampfadern akzeptiert, Auch die Beihilfestellen des Bundes, der Länder Berlin / Brandenburg, Mecklenburg, Sachsen / Anhalt, Sachsen und Thüringen sowie Niedersachsen und Schleswig Holstein sind nach Berichten unserer Patienten bereit, die Kosten für dieses gar nicht mehr so neue Verfahren zu übernehmen.
In den USA ist ab Januar 2018 eine komplette Kostenübernahme des Venenklebers im Rahmen des Krankenversicherungssystems eingeführt worden.
Saphenion®: Venenkleber bei Krampfadern – Technik des Venenklebens – filmisch überhöht….
Bei der Verklebung der Stammvenen werden nicht, wie hier und da zu lesen ist, ausgedehnte Kunststoffimplantate eingebracht. Je Stammkrampfader brauchen wir lediglich zwischen 1,2 und 1,8 ml des Klebers, dies entspricht der Füllung eines halben Teelöffels. Der Kleber wird punktweise (alle 3 cm Vene eine geringe Menge von 0,09 ml Kleber) in die Vene eingebracht. Auch kräftigere Venen > 1,2 cm Durchmesser können sicher verschlossen werden.
In jedem Fall steht zunächst die funktionelle Sanierung aller defekten Stammkrampfadern simultan in einer Sitzung im Vordergrund. Die kosmetischen Belange werden danach therapeutisch angegangen. Unter diesem Aspekt ist der Venenkleber in der Effektivität der Radiofrequenztherapie leicht überlegen, hat aber einen deutlich geringeres Level an möglichen Nebenwirkungen. Insbesondere sei auch noch darauf verwiesen, dass die hohe bakterizide (bakterienabtötende) Wirkung des Klebers eine bakterielle Venenentzündung durch die bekannten Hautkeime sehr unwahrscheinlich macht.
Saphenion®: Venenkleber bei Krampfadern: Erfahrungen bei der Anwendung von VenaSeal®
Wir haben Erfahrung mit der Anwendung von VenaSeal® seit 137 Monaten in 2073 Fällen in diesem Zeitraum. Wir haben keine Komplikationen oder Spätfolgen gesehen. Die Verschlussrate liegt über die Zeit bei 97,2 %.
Viele Kollegen in allen europäischen Ländern haben die VenaSeal-Behandlung modifiziert – dies ist nach der Behandlung von 100 – 150 Venen möglich – wir haben begonnen, dieses Verfahren nach der Behandlung von 200 Venen zu modifizieren. Ein Problem sind die Venen, die in der Einmündung zusammenlaufen, ein anderes Problem ist der Venendurchmesser über 1 cm. Sie kennen die Modifikationen genauso gut wie ich.
Unsere Erfahrungen bei der Behandlung von 4257 Venen und 2073 Fällen bestätigen die Biokompatibilität, die nicht allergene, bioresorptive und bakterizide Wirkung. Die Bioresorption lässt sich im Ultraschall über einen Zeitraum von 18 bis 36 Monaten nachweisen. Die Verschlussrate in unserer Therapiegruppe liegt bei 97,2%, das ist fast das gleiche Ergebnis wie in der bekannten „Veclose-Studie“ über einen Zeitraum von 5 Jahren. Die Nebenwirkungen sind geringer als bei der thermischen Ablation. Wir denken, dass die VenaSeal® – Krampfaderverklebung die Therapie der 1. Wahl bei der Behandlung von Stammkrampfadern ist.
Saphenion®: Venenkleber bei Krampfadern – Der Link zu unserem kurzen Spot:
https://youtu.be/Gr9uh_g29Z0
Saphenion®: vein glue in varicose veins: how it`s running … film exaggeration…
We have created a short clip – with a little bit of fun and with smile.
When gluing the truncal veins, extensive plastic implants are not inserted, as can be read here and there. We only need between 1.2 and 1.8 ml of adhesive per truncal vein, which is equivalent to filling half a teaspoon. The glue is inserted into the vein in dots (a small amount of 0.09 ml of glue every 3 cm of vein). Even larger veins > 1.2 cm in diameter can be securely closed.
In all cases, the initial focus is on the functional repair of all defective truncal varicose veins simultaneously in one session. The cosmetic issues are then addressed therapeutically. From this point of view, vein glue is slightly superior to radiofrequency therapy in terms of effectiveness, but has a significantly lower level of possible side effects. In particular, it should also be noted that the high bactericidal (bactericidal) effect of the adhesive makes bacterial vein inflammation caused by the known skin germs very unlikely.
Saphenion®: Vein glue for varicose veins – how does it work?
There is an increasing interest in treatment with super glue VenaSeal®, this 12-year-old new varicose truncal vein therapy. This therapy is very effective in closing varicose veins and has a very low number of side effects. We have treated most of the patients over time nearly 12 years until the beginning of 2012. To this date, we treated 4257 veins in 2073 cases.
A lot of well-informed patients ask us directly to perform the VenaSeal – treatment and also the state insurance is interested in more and more cases. Nearly all of the private insurance in Germany accept the accounting of VenaSeal treatment.
Also in the USA, there is a preparation for reimbursement of costs by insurance.
Saphenion®: vein glue in varicose veins: Experiences in using VenaSeal®
We have experience in using VenaSeal for 137 months in 2073 cases in this period. We haven’t seen any complications or late follows. The closure rate is 97,2% over time.
A lot of colleagues in all European countries have modified the VenaSeal – treatment – this is possible after treatment of 100 -150 veins – we began to modify this procedure after treatment of 200 veins. One problem is the veins trump in the junction, other problem is the vein diameter over 1 cm. You know the modifications as well as me.
Our experiences in the treatment of 4257 veins in 2073 cases confirm the biocompatibility, nonallergenic, bio-resorptive, and bactericide effects. Bioresorption can be seen in ultrasound over a time of 18 to 36 months. The closure rate in our therapy group is 97,2%, this is nearly the same result presented in the „Veclose -study“ over 5 years. The side effects are less than in thermal ablation. We think the VenaSeal sealing veins is our therapy of 1. choice in the treatment of truncal varicose veins.
Photos / Video: Nancy, Utzius
Links / Papers:
Almeida JI, Murray SP, Romero ME. Saphenous vein histopathology 5.5 years after cyanoacrylate closure. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2020 Mar;8(2):280-284. doi: 10.1016/j.jvsv.2019.04.014. Epub 2019 Jul 4. PubMed PMID: 31281102.
Chan SSJ, Yap CJQ, Tan SG, Choke ETC, Chong TT, Tang TY. The utility of endovenous cyanoacrylate glue ablation for incompetent saphenous veins in the setting of venous leg ulcers. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2020 Mar 20. PII: S2213-333X(20)30100-1. doi: 10.1016/j.jvsv.2020.01.013. [Epub ahead of print] PubMed PMID: 32205130.
Cho S, Park HS, Lee T, Byun SJ, Yun WS, Yang SS, Kim H, Kim WS, Joh JH, Jung IM. CASS (CyanoAcrylate closure versus Surgical Stripping for incompetent saphenous veins) study is a randomized controlled trial comparing clinical outcomes after cyanoacrylate closure and surgical stripping for the treatment of incompetent saphenous veins. Trials. 2020 Jun 3;21(1):460. doi 10.1186/s13063-020-04393-0. PMID: 32493398; PMCID: PMC7268719.
Gibson K, Morrison N, Kolluri R, Vasquez M, Weiss R, Cher D, Madsen M, Jones A. Twenty-four month results from a randomized trial of cyanoacrylate closure versus radiofrequency ablation for the treatment of incompetent great saphenous veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2018 Sep;6(5):606-613. doi: 10.1016/j.jvsv.2018.04.009. Epub 2018 Jun 15. PubMed PMID: 29914814.
Jones AD, Boyle EM, Woltjer R, Jundt JP, Williams AN. Persistent type IV hypersensitivity after cyanoacrylate closure of the great saphenous vein. J Vasc Surg Cases Innov Tech. 2019 Aug 7;5(3):372-374. doi: 10.1016/j.jvscit.2019.05.004. eCollection 2019 Sep. PubMed PMID: 31440717; PubMed Central PMCID: PMC6699189.
Kiguchi MM, Reynolds KB, Cutler B, Tefera E, Kochubey M, Dirks R, Abramowitz SD, Woo EY, O’Banion LA. Perforator treatment is needed after VenaSeal and ClosureFast endovenous saphenous vein closure in CEAP 6 patients. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2021 Jun 7:S2213-333X(21)00295-X. doi: 10.1016/j.jvsv.2021.04.020. Epub ahead of print. PMID: 34111593.
Kolluri R, Chung J, Kim S, Nath N, Bhalla BB, Jain T, Zygmunt J, Davies A. Network meta-analysis to compare VenaSeal with other superficial venous therapies for chronic venous insufficiency. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2020 Feb 13. PII: S2213-333X(19)30702-4. doi: 10.1016/j.jvsv.2019.12.061. [Epub ahead of print] Review. PubMed PMID: 32063522.
Nasser H, Ivanics T, Shakaroun D, Lin J. Severe phlebitis-like abnormal reaction following great saphenous vein cyanoacrylate closure. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2019 Jul;7(4):578-582. doi: 10.1016/j.jvsv.2019.03.010. Epub 2019 May 8. PubMed PMID: 31078516.
Navarro-Triviño FJ, Cuenca-Manteca J, Ruiz-Villaverde R. Allergic contact dermatitis with systemic symptoms caused by VenaSeal. Contact Dermatitis. 2020 Mar;82(3):185-187. doi 10.1111/cod.13431. Epub 2019 Nov 15. PubMed PMID: 31674037.
Park I. Successful use of VenaSeal system for the treatment of large great saphenous vein of 2.84 cm diameter. Ann Surg Treat Res. 2018 Apr;94(4):219-221. doi: 10.4174/astr.2018.94.4.219. Epub 2018 Mar 26. PubMed PMID: 29629358; PubMed Central PMCID: PMC5880981.
Park I, Kim D. Correlation Between the Immediate Remnant Stump Length and Vein Diameter After Cyanoacrylate Closure Using the VenaSeal System During Treatment of an Incompetent Great Saphenous Vein. Vasc Endovascular Surg. 2019 Oct 3:1538574419879563. doi:10.1177/1538574419879563. [Epub ahead of print] PubMed PMID: 31581906.
Shaĭdakov EV, Mel’tsova AZ, Porembskaia OI, Kudinova EA, Korzhevskiĭ DÉ, Kirik OV, Sukhorukova EG. [Experience with using cyanoacrylate glue in endovascular treatment of varicose veins]. Angiol Sosud Khir. 2017;23(4):62-67. Russian. PubMed PMID: 29240057.
Lam YL, De Maeseneer M, Lawson J, De Borst GJ, Boersma D. Expert review on the VenaSeal® system for endovenous cyanoacrylate adhesive ablation of incompetent saphenous trunks in patients with varicose veins. Expert Rev Med Devices. 2017 Oct;14(10):755-762. doi 10.1080/17434440.2017.1378093. Review. PubMed PMID: 28892412.
Lane TR, Kelleher D, Moore HM, Franklin IJ, Davies AH. Cyanoacrylate glue for the treatment of great saphenous vein incompetence in the anticoagulated patient. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2013 Jul;1(3):298-300. doi: 10.1016/j.jvsv.2012.09.007. Epub 2013 Feb 15. PubMed PMID: 26992590.
Morrison N, Gibson K, Vasquez M, Weiss R, Jones A. Five-year extension study of patients from a randomized clinical trial (VeClose) comparing cyanoacrylate closure versus radiofrequency ablation for the treatment of incompetent great saphenous veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2020 Mar 20. PII: S2213-333X(20)30105-0. doi: 10.1016/j.jvsv.2019.12.080. [Epub ahead of print] PubMed PMID: 32205125.
O’Banion LA, Reynolds KB, Kochubey M, Cutler B, Tefera EA, Dirks R, Kiguchi MM. Treatment of superficial venous reflux in CEAP 6 patients: a comparison of cyanoacrylate glue and radiofrequency ablation techniques. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2021 Jan 13:S2213-333X(21)00001-9. doi: 10.1016/j.jvsv.2020.12.082. Epub ahead of print. PMID: 33453440.
Park I. Human Saphenous Vein Histopathology 2 Years After Cyanoacrylate Closure Using the VenaSeal™ System. Ann Vasc Surg. 2021 Feb;71:534.e17-534.e21. doi: 10.1016/j.avsg.2020.09.017. Epub 2020 Sep 16. PMID: 32949737.
Tang TY, Yap CJQ, Chan SL, Soon SXY, Yap HY, Lee SQW, Choke ETC, Chong TT. Early results of an Asian prospective multicenter VenaSeal real-world postmarket evaluation to investigate the efficacy and safety of cyanoacrylate endovenous ablation for varicose veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2021 Mar;9(2):335-345.e2. doi: 10.1016/j.jvsv.2020.03.020. Epub 2020 May 7. PMID: 32387378.
Watts TJ, Thursfield D, Haque R. Allergic contact dermatitis caused by VenaSeal tissue adhesive. Contact Dermatitis. 2019 Jun;80(6):393-395. doi 10.1111/cod.13206. Epub 2019 Jan 30. PubMed PMID: 30582174.
https://www.ajsccr.org/index.php
https://vascularnews.com/veclose-venaseal-safe/embed/#?secret=UKQHLbOFZt#?secret=OBRsVACQEm
Zierau UT and Lahl W: Recurrence Discussion in Varicose Veins Therapy – A Critical Examination of the Vein Stump discussion; J. Vasc. Endovasc. Therapy 2019, Vol.4 No.2:13